发布日期：2025-04-23 07:51    点击次数：71

频年来，AA 制户外登山、露营等自助游行径盛行，然则，由于这一类行径的不设施性，也带来了诸多的风险隐患。在自助游经过中遭受不测，受害东说念主、组织者之间的包袱应怎样承担？近日，河南省南阳市宛城区东说念主民法院审理了沿途自助游纠纷案件。

李某是户外行径嗜好者，成立有两个户外行径微信群，弥远在微信群及视频号中发布"一日游""多日游"等关系信息。2023 年 9 月 16 日，李某在其确立的微信群中发布"徒步登山野炊戏水一日游"的信息，信息称："早去晚回，本廓清为山水野山廓清。表象崴蕤，失业遛腿廓清，强度不高，最近水量较大。长幼咸宜，符合遛娃。"

群内成员张某看到信息后，向李某缴纳 60 元参与行径，然则在隔天的户外登山行径中，张某不顺情不测陨落亏本。事故发生后，张某支属发现李某组织的一日游地方并非正规的旅游区，部分路段极为危急。张某支属将李某诉至法院，申请照章判令李某承担张某亏本 40% 的包袱，补偿各项损失 37 万余元。

原告讼师 梁静杰：这个被告四肢一个个东说念主，他莫得这个旅游谈论天赋，他组织这个探险行径的时辰，在对外宣传的时辰上，宣传的是一日游好像多日游，何况收取了咱们的一定用度，还莫得为咱们缴纳关系的保障，对这个安全防护莫得尽到我方的义务，是以说咱们以为他存在一定的裂缝。

关于原告的概念，被告李某以为，我方本次组织的一日游行径是自助参与名目，缴纳的 60 元用度用于车资等基础支出，我方并不盈利，应当属于公益性行径。

南阳市宛城区东说念主民法院东关法庭庭长 刘琳瑜：被告坚捏以为，第一它即是个公益性的行径，非谋利性质是 AA 制，这是他第一个说法。第二个他的抗辩情理即是，他以为他在这个群公告里如故讲演了，这是个野山名目，我如故在公告里边讲得很明晰了。第三个他就以为说，那你们几个东说念主都是个皆备民事行径才气东说念主，你们毅力要去爬山，那你们应该属于自甘风险的行径，何况他以为他过后也如实参与了转圜，尽到了过后的这个转圜措施，是以他以为他不应当承担包袱。

法院判决本案组织者承担 15% 补偿包袱

自助游出现不测事故，组织者是否应该承担包袱？法官先容，关于行径的组织者来说，是否承担侵权包袱要笼统探究其在户外行径中是否谋利和是否尽到安全保障义务。

法官先容，若是组织者瑕瑜谋利的，其仅在合理限制之内负有安全保障义务，一般情况下不需要承担补偿包袱。若是组织者从户外行径中谋利，当参加者遇到不测时，组织者未对其尽到安全保障义务，则须承担补偿包袱。

本案中的争议点在于被告组织的一日游行径是否具有谋利性质，以及被告是否尽到了安全教唆和安全保障义务。法院经审理以为，根据庭审查明的事实，被告李某弥远在微信群及微信视频号中组织不特定东说念主群参加户外行径，并收取一定的用度。

南阳市宛城区东说念主民法院东关法庭庭长 刘琳瑜：（被告）不是说就组织一些一日游行径，还有一些多日游啦，有一些远程的旅游行径。咱们以为呢，从这个多个行径来说，他其实获取了一定的影响力，好像说他从这些行径中，可能通过卖货等等拓展了他的业务。即是笼统来看，如故具有一定的谋利性质的。

本案不测事故的事发地在一处未诱骗的山林地带，山上莫得明确说念路，属于"野山"，登山具有一定的安全风险。

法院经审理以为，本案中，李某四肢户外行径的组织者，屡次组织东说念主员在案涉行径地方行径，对行径地方的试验情况最为了解，对可能发生的危急和毁伤有最大可能的料念念性，应针对行径的特色选拔必要的安全保障措施，充分执行讲演、提醒、把稳等义务，在行径参与者出现危急行径时，应当实时赐与提醒、制止，尽可能镌汰行径的风险。

南阳市宛城区东说念主民法院东关法庭庭长 刘琳瑜：被告在这个群的公告里边，他明确说了，失业遛腿、符合遛娃、长幼皆宜、强度不大，对参与者们可能会有一定的误导作用，莫得尽到这个明确的阐述和警示的义务。在这些东说念主坚捏上山的经过中，也莫得明确地讲演各人，这个山上的风险到底有多高，导致这几个东说念主，终末上山之后发生了这个不测的情况。

法院以为，现存左证弗成阐述李某向张某等东说念主就爬山行径的危急性作出过信得过的阐述和明确的警示，并选拔了防护危害发生的必要措施。同期，李某也未教唆参与东说念主投保东说念主身不测伤害保障，甚至于在悲催发生后张某的家属弗成实时通过保障获取相应的补偿。李某四肢组织者未选拔相应的保障措施，喜悦担相应的包袱。

但探究死者张某四肢皆备民事行径才气东说念主，应当对户外行径特别是爬山行径具有一定的风险判断才气，且在参加行径时局前路边竖立有警示口号对前列系未诱骗区域，部分路段较为危急进行教唆，张某在未选拔任何保障措施的情况下，探索我方并不老到的区域，使本人处于危急之中，喜悦担绝大部分包袱。

南阳市宛城区东说念主民法院东关法庭庭长 刘琳瑜：法院也探究到即是原告四肢一个成年东说念主，私自去探索我方不老到的区域，导致了我方这个悲催的发生。是以说他（原告）应该如故要承担主要的包袱，终末法院笼统认定以后，认定了被告承担 15% 的包袱。

自助游需严慎 作念足前期准备量入制出

案件如故端正，逝去的人命不再，但法院的判决也给自助游组织者和参与者敲响了一记警钟，两边都需要把旅游安全摆在首位。频年来，自助游、丛林探险、攀高野山等户外行径慢慢火热，而其中的安全隐患则需特别和蔼。

南阳师范学院法学院副院长 叶赟葆：自助游的主要特征即是自发参加、解放组合、自强完成和自甘风险，其中最迫切的即是自甘风险。因此，咱们每个参与自助游的都是我方的第一包袱东说念主。自助游的组织者应当坚捏严慎和安全原则，勾通旅游的廓清，勾通自助游的廓清天气和参与者的年级，躯壳景色等多种身分，尽到合理限制内的把稳旨务，选拔必要的安全保障措施。

众人教唆，关于组织者，在组织行径前，应全面了解出行廓清、天气、参加者的景色等，取舍安全廓清，制定合理的出行策动，同期，应提前讲演行径参与者户外行径风险及可能发生的毁伤效果，针对行径的特色选拔必要的安全保障措施，不错提醒参与东说念主投保东说念主身不测伤害保障。在参与者出现危急行径时，应当第一时辰提醒、制止，幸免危急的发生。

关于自助游参与者，应感性评估自助游行径的风险以及本人的躯壳景色、户外行径教养时代等，严慎取舍自助游廓清，幸免盲目从事超出自躯壳能、时代的行径，校服行径顺次，不私自行动，作念好自助游安全的第一包袱东说念主。

南阳市宛城区东说念主民法院东关法庭庭长 刘琳瑜：领先是疏渊博家尽量如故说在莫得户外教养的前提下开yun体育网，不要到那些地域去行径。对这个区域应该是先有一定的了解，对这个里边可能存在的风险、阶梯，以及这个温度，包括一些野机动物的出没，应该是提前有个判辨。第二个即是说出行之前呢，疏渊博家也都购买一份这个不测保障，这是东说念主身职权的一种保护。

---