文 | 脑洞汽车

此刻，通盘这个词汽车产业最关心的，即是 3 月 29 日小米 SU7 高速碰撞燃爆事件。现在信息标明，出事车辆在高速上开启了 NOA 智能支持驾驶步地，在事故发生前系统才弥留条件驾驶员经受。也有音问标明，小米 SU7 的智驾系统在夜间未能识别说念路施工可能是车祸的要紧原因。

这么的悲催，相称天然地让东说念主们把盛怒的锋芒瞄准了一个尚且年青的成见——智驾。

一时之间，"智驾完全不练习""弗成把生命安全交给 AI ""智驾推卸牵累"等言论日出不穷。智驾安全，依然成为摆在汽车变革的庞杂叙事眼前，沿途不可隐匿的，血淋淋的伤口。

而通盘分析小米 SU7 燃爆事件的媒体与从业者，确凿都会提到一个问题，那即是智驾的责权不清。车企、驾驶员两边在智驾安全事故中若何分担牵累相称空乏。牵累不解导致刑事牵累的不细目，这种不细目又会导致更多问题的孳生。

那么，为什么智驾这种东说念主命关天的大事，会出现责权不清的难题呢？

"智驾难题开云(中国)Kaiyun·官方网站 - 登录入口"的原点，在于智驾根蒂即是一个不应该出现的表述。

此刻要紧需要走向阛阓的智驾，和现时还弗成走向阛阓的自动驾驶，造成了一个悖论。要是弗成从根蒂上破开这个悖论，那么此次的伤痛只怕并不会是终结。

全面直视智驾悖论，应该成为咱们反想小米 SU7 事件中不可或缺的一环。

轮廓的智驾

现实情况是，许多东说念主都依然淡忘了，"智驾"是一个直到此刻都莫得被中王法律法例平直使用过的表述。

在官方表述中，从来都所以"自动驾驶"和"智能网联汽车"动作法度。这个成见从根蒂上即是一个企业建议的，不具备官方背书的阛阓或者营销成见。一般来说，所谓的智驾是指智能支持驾驶的简称。但智能到底有多智能？支持到底支持到了什么经由？这些都莫得圭臬，处在厂商不错自行界说的轮廓景况里。

为什么企业弗成使用自动驾驶，而必须使用"智能支持驾驶"这么的空乏表述呢？中枢原因在于现在法例环境下，是不允许自动驾驶汽车启航的。把柄《交通输送部对于促进说念路交通自动驾驶时期发展和利用的联结意见》，2025 年的发展指标是‌完善自动驾驶基础枢纽智能化圭臬，并鼓吹自动驾驶试点利用。

在这一计谋下，一些城市依然在鼓吹 L3 级别的自动驾驶乘用车落地。比如本年 4 月 1 日运行推论的《北京市自动驾驶汽车条例》相沿 L3 自动驾驶汽车的试点利用。

但现在在世界绝大多数地区，依旧是不相沿 L3 级别自动驾驶汽车的，相通也不相沿自动驾驶系统对驾驶安全承担主要牵累。

但问题是，车企依然不错将自动驾驶的联系才气投放到阛阓，却又受限于法例。于是只可通过智驾、高阶智驾一类由车企自身界说，穷乏行业和法例圭臬的成见来完成生意回荡。

这种明修自动驾驶栈说念不成，只可暗度智驾陈仓的轮廓操作，为接下来的一系列悖论埋下了伏笔。

阛阓与安全之间的悖论

一个可悲的真相是，即使 L3 级别自动驾驶获取法例通过，在其使用行径上依旧是存在悖论难题的。

咱们知说念L3 级别自动驾驶是指主要有系统驾驶，驾驶员在必要时参与和经受。但这种驾驶步地依旧条件驾驶员随时保持高度精神荟萃，这种绝大多数时候无用操作，但却条件精神紧绷的驾驶体验，从骨子上来看即是反东说念主性的，更遑论这套驾驶逻辑也无法界说什么情况才是所谓的"必要经受时期"。就像小米 SU7 事件以及近似安全事故这么，行将发生车祸才条件驾驶员经受，彰着是一种相称不负牵累的甩锅行径。

这个" L3 悖论"其委果今天的智驾安全问题中已现条理。而更可悲是，在这层悖论之下，智驾在急追阛阓价值和恭候责权规章制定中又发生了一层悖论。

现在的情况是，主流车企与科技企业依然基本完成了 L3 自动驾驶的研发和测试，具备将其投向阛阓的基础，而汽车阛阓又处在高速涟漪的阶段，急需要近似自动驾驶的新才气来提供新卖点。另一方面，自动驾驶昂贵的研发用度也按捺车企必须尽快回血，以此来相沿研发飞轮的不竭。

但将类 L3 自动驾驶的才气进行才气拆分，并以智驾为名从头包装走向阛阓后，靠近的又是法例不相沿、不保护的近况。这种情况下不出问题还好，一朝出现问题车企和智驾时期就会遭受各方追责与公论反噬。

这种将自动驾驶变名易姓，以图在法例制定前就投放阛阓的"灰色策略"，对多方来说都存在悖论。

对车企来说，不跟进智驾就会丧失汽车阛阓的主导权，将多年研发资本付诸东流；跟进智驾则会靠近巨大的安全牵累风险。

对于车主来说，在依然为智驾付费后却不使用，彰着是不切履行的。但让每一位车主都大约保持一边启动高阶智驾，一边全神灌注准备随时经受，客不雅上亦然不现实的。

而对通盘这个词自动驾驶产业的发展来说，既要保护车企利益与自动驾驶的发展空间，同期又要确保规章制定顺次渐进，幸免带来交通安全、工作、法律等方面的不细目性。

这种态势下，现时的"智驾"参预了一个驾御为难的悖论期。想让智驾进阛阓，但责权不明晰，东说念主命大于天；想要再等一等，但资本压力过大，契机窗口稍纵则逝。

这个悖论的存在，让智驾只可在忽快忽慢中误会前行。

误会的效果，是圭臬化缺失

又要走向阛阓，又要隐匿监管，让自动驾驶才气披上了智驾这个空乏不清的马甲。

这件误会的"智驾马甲"立时带来了下一个问题，即是智驾动作一个车企主不雅宣传的成见，其自己是莫得圭臬化可言的。

什么才算智能？支持到什么经由？高阶智驾到底何如才算高阶？这些问题都是莫得圭臬谜底的。这就意味着厂商面对同类竞争，完全不错精真金不怕火揉抓这个成见，尽情开展翰墨游戏。比如说今天有高阶智驾，未来我就不错推出超等智驾、终极智驾。

换一个场地，厂商也不错在这个空乏的成见中偷工减料。比如相通宣传叫高阶智驾，但我比竞品少一些东西。但大幅度裁汰价钱。对于消耗者来说，智驾本即是一个有接受门槛的全新成见，仔细分辨厂商的成见游戏在现在相称不毛。

比如说，此次出事的小米 SU7 是圭臬版。其相通宣传有智驾才气，但这一版块却莫得激光雷达。这一区别对追求小米汽车外形与品牌感的用户来说是很可能被忽略的，但这也可能是一次致命的忽略。

再比如比亚迪在近期鼓吹了智驾功能汽车的全面降价。但其价钱最低的天使之眼 C 决策，是莫得城市 NOA 等关键智驾功能的。所谓的高阶智驾普惠，更多来自对高阶智驾成见的空乏界说。

比空乏界说更严重的问题，在于穷乏圭臬就穷乏可对比性。事实上，智驾是一套相称复杂的决策，交融了感知、硬件、软件等多重因素，不同厂商之间的智驾才气是有很大相差的。

这些信息消耗者本应该享有充沛的知情权，但由于智驾成见穷乏圭臬，消耗者也就很难直不雅判断不同厂商智驾决策的优劣。同期，由于宽敞企宣信息的浑浊和流媒体信息茧房的存在，蚁集空间中对车企的评价呈现出极点化。消耗者很难从媒体侧明晰得到智驾水平的对比。

归其根蒂，咱们很难联想一个东说念主命关天的时期，它在生意化阶段竟然是莫得圭臬，近乎不错已然界说的。

小米事件是这一系列问题的限定，要是不改造近况，近似事件会演化成无解的难题。

不进，则退

不错勇猛断言，智驾阛阓不会停留在今天这种空乏轮廓的阶段。因为根蒂无法一边售卖接近 L3 体验的自动驾驶，一边又条件用户不去使用它。

摆在智驾往日的唯有两条路，或退，或进。

向后一步，所以安全动作总共前提。条件通盘车企售卖的决策，都与法例条件严格对皆。即只可在试点地区提供较高品级的自动驾驶，其他地区严格锁死，从而幸免智驾责权不清等问题的出现。天然这种决策是时期和阛阓的倒退，但要是更多惨事和争议发生，公论进一步反噬，对智驾规模进行严格法度只怕将不可幸免。

上前一步，则所以时期的练习为主要推敲，加快法律法例和配套枢纽向自动驾驶歪斜。计谋上允许自动驾驶汽车走向阛阓，至少要让自动驾驶汽车的可利用规模扩大到一、二线城市的城区与郊区，以此保障阛阓大约闭幕轮回。

同期，还需要完成自动驾驶保障机制的建立与完善，自动驾驶责权诀别的法律法例制定，以及货运、物流、出租等自动驾驶阛阓细分阛阓规章的配置。此外，还必须从上至下建立起自动驾驶才气的行业圭臬与评判体系。绝弗成让消耗者依据商家的主不雅宣传，或者神鬼莫测的短视频评测来选购关乎生命安全的交通器用。

这些职责相称贫乏，但在好意思国自动驾驶产业合座停滞确当下，加快制定全套的自动驾驶汽车生意化规章，客不雅上即是中国引颈人人汽车产业鼎新的最好契机。

归根结底，自动驾驶动作改造汽车产业百年规章的时期，势必要在变革当中付出相称多的代价，遭受宽敞的未知与试错。

但付出这些代价的，应该是最终受益的车企与合座区位经济。绝弗成让消耗者去为科技高出的不完善买单，弗成让个体用他们的生命去填补时期探索期的规章缝隙。

智驾难题，退也好进也好，毫不应停滞在今天的灰色地带。